STEE-EILAS considera totalmente insuficiente el credito horario establecido para las personas Colaboradoras de Prevención en los centros públicos de enseñanza de la CAV

La circular de Comienzo de Curso establece sólo 2 horas semanales de dedicación, sin reducir el número de horas de clase. Tampoco se tiene en cuenta el tamaño del centro ni los riesgos específicos de los centros con talleres o laboratorios.

En lugar de apostar por una acción eficaz que reduzca los riesgos laborales en los centros docentes, el Departamento de Educación ha optado por limitarse a cubrir el expediente.

La Circular de Comienzo del Curso 2003-2004 (pag. 55) ha fijado en dos horas semanales el crédito horario de las personas Colaboradoras de Prevención en los centros docentes públicos no universitarios de la Comunidad Autónoma Vasca. El Departamento de Educación se había comprometido a que estas personas dispusiesen de unas horas establecidas dentro de su jornada laboral para poder atender labores relacionadas con la mejora de la seguridad y salud laboral en los centros. Pero cuando ha tenido que concretar esa dedicación ha optado por la cicatería más extrema, estableciendo únicamente dos horas semanales de dedicación, y ello sin reducir el número de horas de clase. Tampoco se reducen ni las horas destinadas a reuniones internas ni a atención a los padres y madres.

La Ley de Prevención de Riesgos Laborales, en vigor desde 1996, exigía que todas las empresas se dotaran de una estructura preventiva acorde con sus riesgos y su realidad. En la enseñanza hay que tener en cuenta:

• Que muchos de los riesgos existentes afectan también al alumnado.
• Que unas condiciones físicas inadecuadas (ruido, frío o calor excesivos, iluminación incorrecta) inciden negativamente sobre la calidad de la enseñanza.
• Que la dispersión de la actividad es una dificultad añadida, pues hay 640 centros públicos de enseñanza en la CAV, que abarcan desde la educación infantil más temprana hasta el bachillerato o la formación profesional de grado superior.

Por ello no era suficiente con reforzar los servicios médicos creando servicios de prevención, sino que en cada centro debía haber una persona que informase a sus compañeros/as y a sus responsables inmediatos de los riesgos o las deficiencias existentes, velando por su solución y por el cumplimiento de la normativa en materia de seguridad y salud.

A lo largo del presente curso se ha conseguido que esas personas hayan sido designadas y formadas, pero no se había establecido el correspondiente crédito horario para que pudieran hacer frente a su labor. El crédito que finalmente se ha establecido nos parece insuficiente para las tareas de detección de riesgos y de fomento de la cultura preventiva en sus centros. Que las personas designadas dejen de hacer dos guardias ni les permite hacer esa labor ni equilibra su carga de trabajo, incrementada por su nueva responsabilidad.

Tampoco se tiene en cuenta el tamaño del centro o la existencia de talleres o laboratorios como factores que incrementan el riesgo y aconsejan una mayor dedicación de las personas destinadas a prevenirlo.

STEE-EILAS considera que este crédito tan escaso también dificulta la realización de reuniones de coordinación entre las personas responsables de centro de cada zona, o de sesiones de formación, pero la Administración ha indicado que para estas actividades se utilizarían liberaciones puntuales.

Además, supone un trato discriminatorio con respecto a otras responsabilidades existentes en los centros que sí disponen de reducción del horario lectivo y de un número de horas acorde al tamaño y peculiaridades de cada centro. En definitiva, el interés del Departamento de Educación por cada tema no puede medirse por la palabras grandilocuentes con las que lo aborden, sino mediante la constatación de los recursos que se destinan a esa materia.

En este caso y ante la problemática de seguridad y salud en los centros, el Departamento de Educación ha optado por el que parece ser el único criterio de su política educativa: GASTAR LO MENOS POSIBLE. Y lo aplica por partida doble: implanta una figura nueva sin coste alguno, al no reducirse el horario lectivo de las personas designadas, y coloca bajo mínimos su actividad preventiva, no sea que detecten un número demasiado grande de deficiencias en sus centros y haya que gastar demasiado dinero en arreglarlas.

Frente a esta estrechez de miras, tenemos que hacer notar que actualmente ya se invierten importantes cantidades en la reforma, renovación y construcción de centros docentes, pero al no ser la prevención de riesgos laborales un criterio a tener en cuenta en estas actuaciones, ese importante gasto en muchos casos no contribuye a reducir los riesgos laborales ni a incrementar la calidad de la enseñanza.

La única puerta que el Departamento de Educación ha dejado abierta es su disposición a evaluar la experiencia del curso 2003-2004, incrementando si fuera preciso la dedicación en el curso siguiente. Por ello hacemos un llamamiento a los centros y a las personas responsables para que hagan constar ante el Departamento de Educación la escasez del crédito horario actualmente asignado, respondiendo ante cada tarea encomendada si es posible hacerla o no con esa dedicación y en qué plazo es posible hacerlo.

Frente a la cicatería del Departamento de Educación no podemos caer ni en el desánimo ni el voluntarismo, sino perseverar en la presión para que se identifiquen y subsanen las deficiencias y los riesgos existentes en nuestros centros.

11 de Julio de 2003.

Direcciones de interés:

La definición de la politica general de Seguridad y Salud del Departamento de Educación del Gobierno Vasco.

El Reglamento Servicios de Prevención que establece las funciones y características de la formación de las personas designadas con el nivel básico en materia de prevención.